Мой статус
 Звоните, поставьте перед нами задачу. Докторская диссертация, кандидатская диссертация, срочная публикация статей - в чем мы можем Вам посодействовать? +7 (495) 649 89 71



ПОИСК




Глава Минобрнауки сообщила о планах по повышению стипендий аспирантов
2017.09.18
В настоящее время минимальный размер аспирантских стипендий по техническим направлениям составляет 7 тыс. рублей, по иным - 3 тыс. рублей. Размер стипендий российских аспирантов планируется увеличить. Об этом заявила в четверг глава Минобрнауки Ольга Васильева на встрече со студентами ДВФУ в рамках Восточного ...

МГУ поднялся в списке лучших вузов мира по гуманитарным наукам на 15 пунктов
2017.09.18
МГУ имени М. В. Ломоносова занял 51-е место в списке лучших вузов мира по специальности "Искусство и гуманитарные науки" по версии предметного рейтинга Times Higher Education. Об этом в среду сообщили в пресс-службе вуза. "Московский университет улучшил свои показатели на 15 пунктов по сравнению с предыдущим ...

Главная страница / Статьи / Наука в вузах ещё слишком слаба / 

Наука в вузах ещё слишком слаба

Намерение правительства перемещать науку из РАН в вузы, хотя и не высказываемое прямо, можно трактовать как недальновидную политику. На данный момент вузовская наука настолько слабее академической, что должно пройти очень много времени, прежде чем она достигнет соизмеримого с ней уровня, считает Ирина Дежина, руководитель сектора Института мировой экономики и международных отношений РАН.
Ведущим вузам страны в течение трёх лет планируется выделить 90 миллиардов рублей. Таким образом государство предпринимает целенаправленные шаги по развитию в России вузовской науки. Как Вы относитесь к этой инициативе? И насколько оправдано в данном случае говорить о перемещении науки из РАН в вузы, правомерно ли противопоставление вузовской и академической науки?

— Государство действительно целенаправленно предпринимает шаги по развитию вузовской науки, причём в разных формах — не только за счёт финансирования университетов, которым присуждаются различные статусы, но и отдельных инициатив поддержки — например, создания в вузах лабораторий для возвращающихся из-за рубежа учёных. Развивать вузовскую науку, безусловно, надо, потому что её уровень самым непосредственным образом влияет на качество образования. Однако перемещение науки из РАН в вузы можно действительно трактовать как недальновидную политику со стороны правительства, хотя это и не высказывается прямо, в лоб. Произойдёт ли такое перемещение в реальности и когда именно — неизвестно. На данный момент вузовская наука настолько слабее академической, что должно пройти очень много времени, прежде чем первая достигнет соизмеримого со второй уровня. При этом если противопоставлять вузовскую и академическую науку (что сейчас, к сожалению, начало происходить как на уровне обсуждений и дискуссий, так и на более серьёзной ступени — через перераспределение бюджетных средств в пользу вузов), — то процесс развития вузовской науки, на мой взгляд, сильно затянется. Более разумной политикой было бы содействие сотрудничеству академических институтов и вузов в области научных исследований через различные инструменты поддержки и поощрения.

Если говорить о вузах, то какие проблемы, на Ваш взгляд, в первую очередь нужно решить, чтобы в университетах активизировалась научная деятельность и преподавателей удалось стимулировать на занятие наукой?

— Если в общем говорить не о вузах, а именно о вузовской науке, то из целевых мер применяется, по сути, только одна — выделяются дополнительные бюджетные средства. Между тем структуры вузов и системы управления в них не меняются, поэтому деньги тратятся неэффективно. Об этом можно судить по результатам как инновационной образовательной программы, которая реализовывалась в 2006-2008 годах, так и по первым шагам развития системы федеральных и исследовательских университетов.

На мой взгляд, помимо финансирования, важно изменить систему ведения образовательной деятельности, радикально пересмотрев нормы и требования к работе профессорско-преподавательского состава для того, чтобы появились реальные возможности заниматься наукой. При действующих в настоящее время нормативах учебной (лекционной) нагрузки, серьёзно заниматься научными исследованиями нельзя, можно вести только мелкие полуприкладные работы. При этом ситуация значительно лучше в тех вузах, где как раз введены «особые» нормативы преподавательской нагрузки и разрешены прочие свободы.

Минобрнауки впервые планирует провести конкурс по выделению средств на проведение НИОКР не вузам, а предприятиям (по 300 миллионов рублей на три года). Как Вы считаете, будет ли эта мера реально способствовать коммерциализации разработок?

— Судить об этой инициативе можно будет тогда, когда станет понятен механизм её реализации. Из зарубежного опыта известны успешные схемы финансирования НИОКР и стимулирования коммерциализации, основанные на выделении бюджетного финансирования компаниям — с тем, чтобы они затем потратили часть этих средств на проведение НИОКР совместно с университетами и/или малыми наукоёмкими предприятиями. Это и стимулирует развитие корпоративных НИОКР и связей между государственной и корпоративной наукой, способствует усилению практической направленности НИОКР.

Каким образом планируется реализовать это намерение Минобрнауки, мне неизвестно. Если это будет финансирование НИОКР на предприятиях, например, под условие аутсорсинга какого-то объёма работ вузам, тогда, может быть, эта мера и станет стимулом к коммерциализации разработок. Но опять же, если речь идёт о вузах, то успех данной инициативы сомнителен.

Возвращение российских учёных из-за границы — одно из мероприятий, которое запланировано государством. Как должна быть организована процедура по их привлечению обратно в страну? Сможет ли Россия реально конкурировать за успешных учёных наравне с ведущими университетами мира?

— Вопрос о возвращении учёных очень сложный. Сама его постановка (по крайней мере, так, как она в данном случае сформулирована) — «возвращение» — имеет, на мой взгляд, неверное звучание, потому что в этом слышится элемент принуждения. Мне кажется, что тот первый шаг, который был предпринят правительством по финансированию совместных проектов, руководителями которых являются зарубежные учёные-соотечественники, — был правильным. Эта инициатива направлена на развитие сотрудничества и только потенциально — на их возможное возвращение. При этом данный проект даёт возможность выяснить: а кто с нами хочет сотрудничать? Кто стремится вернуться? Это именно те учёные, которых мы ждём?

Проблема ещё и в том, что до сих пор отсутствует ясно проработанная «диаспорная» политика — в частности, нет концепции того, кого именно надо возвращать. Если требуется вернуть больше народа, нарастить численность учёных — это один подход, если же надо возвратить какое-то число «звёзд» и вокруг них сформировать «центры превосходства», то организационные процедуры для этих целей должны быть совершенно другими.

Пока Россия не может реально конкурировать за успешных учёных наравне с ведущими университетами мира, потому что, как показывают опросы и исследования, основным препятствием являются не условия научной работы в России (хотя и они тоже), а само общественное (экономическое, политическое) устройство страны.
Многие эксперты считают, что через 5-10 лет интеллектуальный потенциал большинства уехавших начнёт снижаться, так что принимать обратно будет некого. Вы согласны с такими опасениями?

— Мне непонятно, на чём основаны данные прогнозы. Способные молодые люди продолжают уезжать, многие делают это вскоре после окончания вуза. Соответственно, они защищают диссертации уже за рубежом, начинают активно работать в науке, и я не вижу причин, которые должны привести к снижению их исследовательского потенциала. Если же такие рассуждения основаны на том, что из общей массы уехавших выделяется только какое-то число «давно уехавших», которые будут становиться старше и, по-видимому, их продуктивность будет снижаться, то такая постановка вопроса мне кажется неверной. Диаспора — это развивающееся и обновляющееся сообщество учёных: приходят молодые, сменяют старшее поколение. В процентном отношении учёных среднего возраста там значительно больше, чем в российской науке, поэтому потенциал у диаспоры есть и будет, и сотрудничать с такими учёными России нужно обязательно.
 


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru м.Новослободская, ул. Селезневская, д.11А, стр. 2
Тел: +7 (495) 649-89-71
E-mail: info@ceninauku.ru