Мой статус
 Звоните, поставьте перед нами задачу. Докторская диссертация, кандидатская диссертация, срочная публикация статей - в чем мы можем Вам посодействовать? +7 (495) 649 89 71



ПОИСК




Минобрнауки планирует перевести допобразование на подушевое финансирование
2017.04.03
Минобрнауки намерено перевести систему дополнительного образования детей на форму нормативно-подушевого финансирования, рассказала в интервью РИА Новости глава ведомства Ольга Васильева. "На сегодняшний день с целью совершенствования механизмов дополнительного образования мы будем переходить на подушевое ...

Ольга Васильева: вузы станут основой для развития российской Арктики
2017.04.03
Министр образования и науки Ольга Васильева рассказала в интервью РИА Новости о том, какие специалисты сегодня нужны Арктике, где могут появиться новые опорные вузы и когда родившие студентки смогут переводиться на бюджет. Она также поделилась своим отношением к переносу выборов в Российской академии ...

Главная страница / Статьи / Анализ закона "Об образовании" / 

Анализ закона "Об образовании"

Президенту Российской Федерации

Путину В. В.

от инициативной группы педагогических работников

и граждан, неравнодушных к судьбе российского образования.
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ.


Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаемся к Вам как к гаранту Конституции, прав и свобод человека и гражданина РФ в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Мы считаем, что это закон по своей сути является антиконституционным, нарушающим ряд прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.
Статья 15 Конституции РФ гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
Статья 55 пункт 2 Конституции РФ утверждает: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Вступление в силу с 1 сентября 2013 года, не приведённого в соответствие с Конституцией РФ закона и соответствующих ему подзаконных актов (так называемой "дорожной карты" (распоряжение Правительства РФ № 2620-р от 30 декабря 2012 г.), приведёт к разрушению признанных во всём мире традиций отечественного образования, падению качества российского образования и ухудшению социального и материального положения граждан страны.

Проведённый нашей инициативной группой анализ закона «Об образовании в Российской Федерации» показал, что:
1. Ряд пунктов закона противоречат Конституции РФ.
2. В законе не указаны некоторые важнейшие гарантии прав и свобод человека в сфере образования, предусмотренные Конституцией РФ.
3. В законе не установлены отдельные базовые нормы, регулирующие общественные отношения (правовые, организационные и экономические) в сфере образования.
4. Ряд пунктов сформулирован нечётко и может быть неоднозначно истолкован.
5. Некоторые пункты противоречат друг другу.

Статья 5. Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации
Пункт 3 статьи 5 гласит: «В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования».
В данном пункте исключены государственные гарантии гражданам РФ на обязательность получения основного общего образования, гарантированного п.4. статьи 43 Конституции РФ.
Законодательное закрепление необязательности посещения образовательных учреждений обучающимися, а также снятие с государства функции контроля за условиями реализации права на обязательное основное общее образование, приведёт к возрастанию уровня девиантного поведения и преступности среди молодёжи, увеличению количества беспризорных детей. Министерством образования уже подготовлен проект приказа «Об утверждении порядка привлечения учащихся к дисциплинарной ответственности», в котором перечислен ряд проступков, за которые будут исключать из общеобразовательного учреждения. Государство будет нести колоссальные финансовые затраты на содержание колоний и тюрем. Практика подтверждает, что государства, экономящие на образовании, разоряются на тюрьмах!
В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность образования в соответствии с основным государственным законом – Конституцией РФ, а не федеральными государственными образовательными стандартами. Содержание федеральных государственных образовательных стандартов может меняться, но оно обязательно должно соответствовать Конституции РФ.
В связи с вышесказанным, необходимо переформулировать пункт 3 статьи 5 следующим образом: «В Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, обязательность основного общего образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые».

Статья 6. Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере образования
Пункты 5-7 статьи 6 гласят: «5) создание, реорганизация и ликвидация федеральных государственных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителя федеральных государственных образовательных организаций; 6) утверждение федеральных государственных образовательных стандартов, установление федеральных государственных требований; 7) установление федеральных требований к образовательным организациям в части минимальной оснащенности образовательного процесса средствами обучения и оборудования учебных помещений».
Согласно статье 6 (особенно пунктов 5-7) общественность полностью исключается из процесса принятия ключевых решений, касающихся сферы образования, а федеральные органы государственной власти в сфере образования наделяются полномочиями принимать решения, касающиеся интересов субъектов образовательного процесса, без учёта их мнения. Тем самым, нарушается пункт 1 Статьи 32 Конституции РФ, постулирующий: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Передача законом «Об образовании в Российской Федерации» выше указанных полномочий федеральным органам государственной власти производится без учёта мнения населения страны. Таким образом, игнорируется Статья 3 Конституции РФ, констатирующая, что «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», а «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Создание и содержание образовательных учреждений осуществляется на деньги налогоплательщиков, поэтому реорганизация и ликвидация данных учреждений должны производиться с согласия органов общественного самоуправления образовательной организации. В противном случае, узаконивается «рейдерский захват» образовательных организаций и их разорение, как это происходит в настоящее время с вузами (например, с РГТЭУ), со школами, особенно сельскими (за последние 15 лет количество школ в стране сократилось более чем на 20 тысяч), а в недавнем прошлом - с детскими садами. Например, только в Калужской области с 1990 года количество дошкольных образовательных учреждений снизилось с 640 до 264 (к 2010 году), причём число дошкольных учреждений продолжало падать даже в тот период, когда численность детей дошкольного возраста в Калужской области стала возрастать. В результате, на сегодняшний день наполняемость детских садов в Калужской области увеличилось с 83 человек (1990 г.) до 135 (2010 г.).
Принятие ключевых решений в области образования должно осуществляться при обязательной общественной экспертизе. Данное положение необходимо внести в закон.

Пункт 2 статьи 6 гласит: «Федеральные государственные органы вправе обеспечивать в федеральных государственных образовательных организациях организацию предоставления общедоступного и бесплатного общего и среднего профессионального образования».
Данный пункт снимает с государства ответственность за обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, гарантированных Конституцией РФ.
В связи с этим пункт 2 статьи 6 следует переформулировать следующим образом: «Федеральные государственные органы обязаны обеспечивать в федеральных государственных образовательных организациях (учреждениях) организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, обязательность основного общего образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые».

Статья 7. Полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации
Пункты 2, 3, 6.1.-6.2., 8.5. статьи 7 закона гласят:
«2. Финансовое обеспечение осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, за исключением полномочий, указанных в части 10 настоящей статьи, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, а также в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на указанные цели в размере, который не менее размера планируемых поступлений в бюджет субъекта Российской Федерации от уплаты соответствующей государственной пошлины, связанной с осуществлением переданных полномочий и зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
3. Общий размер субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий определяется на основании методики, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из:
1) количества муниципальных районов и городских округов на территории субъекта Российской Федерации, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
2) количества организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и их филиалов, в отношении которых полномочия по государственному контролю (надзору) в области образования, по лицензированию образовательной деятельности и по государственной аккредитации переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации».
6. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования:
1) вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также устанавливать в случае необходимости целевые прогнозные показатели осуществления переданных полномочий;
2) согласовывает назначение на должность руководителей органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия;… 8.5) имеет право до утверждения регламентов, указанных в пункте 1 части 6 настоящей статьи, утверждать административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, которые не противоречат нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе не содержат не предусмотренные такими актами дополнительные требования и ограничения в части реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, и разрабатываются с учетом требований к регламентам предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и исполнения государственных функций».
Пункты 2, 3, 6.1-6.2, 8.5 Статьи 7 закона содержат нечёткие сведения об источниках и механизмах финансирования, что снимает с государства ответственность за финансирование сферы образования. Неоднозначное толкование статьи может привести к размыванию ответственности руководителей высшего звена федерального и регионального уровней в сфере образования и росту коррупции среди них.
Необходимо законодательно закрепить источник финансирования сферы образования, указав в законопроекте долю федерального бюджета (не менее 7%, как в развитых странах), выделяемую государством на данную сферу.

Статья 8. «Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования».
Пункт 1.2 статьи 8 гласит:
«1. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся:
…2) создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов Российской Федерации, осуществление функций и полномочий учредителей образовательных организаций субъектов Российской Федерации».

Данный пункт ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ. Создание, реорганизация, ликвидация федеральных государственных образовательных организаций должны осуществляться при обязательной общественной экспертизе. Новый закон это не предусматривает.

Пункт 1.3 гласит: «1. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся:
… 3) обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации».
Из данного пункта исключено положение о «выделении субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ». Необходимо вернуть пункт 6.1. статьи 29 действующего в настоящий момент «Закона об образовании РФ» в новый законопроект (вместо пункта 1.3 данной статьи), законодательно закрепив ключевые статьи финансовой ответственности государства.
Установление соответствия размера субвенций, выделяемых субъектам РФ для реализации основных образовательных программ, «с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации», повлечёт за собой произвол в распределении средств в субъектах РФ. Необходимо установить соответствие с федеральными государственными образовательными стандартами».
Для нивелирования указанных негативных последствий необходимо переформулировать данный пункт следующим образом: «обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в размере необходимом и достаточном для реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами».

Статья 11. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования. Образовательные стандарты
В новом законе исключена универсальность (единство обязательных требований) к содержанию федеральных государственных образовательных стандартов, что противоречит прописанным в нём же принципам «единства образовательного пространства Российской Федерации» и «преемственности основных образовательных программ». Отсутствие универсальности содержания федеральных государственных образовательных стандартов (прежде всего, перечня обязательных учебных предметов) приведёт к трудностям или невозможности перехода обучающихся из одного образовательного учреждения в другое, а также ставит под сомнение объективность процедуры единого государственного экзамена. Отсутствие универсальности в определении границ содержания образования открывает возможность для его произвольного толкования и вносит неопределённость в педагогический процесс.
Поэтому «универсальность содержания федеральных государственных образовательных стандартов» должна быть включена в пункт 1 статьи 11 в качестве одного из важнейших принципов, а часть 4 пункта 1 статьи 11 переформулирована следующим образом: «1. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают: ... 4) государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к минимальному и максимальному содержанию и условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.
5) перечень обязательных учебных предметов.
В пункте 3 статьи 11 не прописано требование к номенклатуре должностей педагогических работников организаций, руководителей образовательных организаций, работников административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала. Данное упущение приводит к так называемой «оптимизации» (неоправданному сокращению) значимых для реализации основных образовательных программ специалистов (педагогов-психологов, логопедов и др.), раздуванию административного аппарата внутри образовательных учреждений и бюрократическому произволу.
В связи с этим, в пункт 3 статьи 11 следует добавить подпункт 4: «Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к: …. 4) номенклатуре должностей педагогических работников организаций, руководителей образовательных организаций, работников административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала».

В пункте 3 статьи 11 также не прописано требование к норме количества детей в классе. Отечественные и зарубежные социально-психологические и психолого-педагогические исследования показывает, что 20 человек в классе – оптимальное количество детей для осуществления качественного обучения. Введение нормативно-подушевого финансирования привело к увеличению количества детей в классах, невозможности уделить внимание каждому ученику учителем и, соответственно, резкому снижению качества образования.
Негативные последствия имело и увеличение нормы количества студентов на одного преподавателя с 8 до 10. Это привело к снижению качества профессионального образования, так как по причине высокой нагрузки на преподавателя сделало невозможным индивидуальный подход к студенту и определение индивидуальной траектории его обучения, требуемое федеральными государственными образовательными стандартами.
В связи с этим, в пункт 3 статьи 11 следует добавить подпункт 6: «Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к: …. 6) норме количества обучающихся: не более 20 человек детей в классе; не более 8 человек студентов на преподавателя».
Пункт 10 статьи 11 гласит: «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, образовательные организации высшего образования, в отношении которых установлена категория "федеральный университет" или "национальный исследовательский университет", а также федеральные государственные образовательные организации высшего образования, перечень которых утверждается указом Президента Российской Федерации, вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты по всем уровням высшего образования. Требования к условиям реализации и результатам освоения образовательных программ высшего образования, включенные в такие образовательные стандарты, не могут быть ниже соответствующих требований федеральных государственных образовательных стандартов».
Пункт 10 статьи 11ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ.
Порядок и критерии включения образовательных организаций в перечень федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, которые вправе реализовывать образовательные программы высшего образования на основе образовательных стандартов, устанавливаемых ими самостоятельно, должны определяться не Президентом Российской Федерации, как предлагает новый закон, а компетентной в данном вопросе комиссией при обязательном общественном контроле.

Статья 17. Формы получения образования и формы обучения
Пункт 1.2 статьи 17 гласит: «В Российской Федерации образование может быть получено … вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования)».
Пункт 2.3 статьи 17 гласит: «Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность».
Пункты 1.2. и 2.3. статьи 17 нивелируют п.4 Статьи 43 Конституции РФ о том, что «основное общее образование обязательно», снимая с государства контролирующие функции относительно получения качественного общего среднего образования.
Введение в закон альтернативных, неподконтрольных государству видов образования «семейного образования» и «самообразования», законодательно закрепляет за негативно настроенными в отношении образования родителями право ограничения образования своих детей.
Школа – главный социальный институт по передаче социо-культурного опыта последующим поколениям, призванный создавать условия не только для усвоения знаний учащимися, но и развития у них познавательных процессов, воспитания и самовоспитания личности, а также социализации личности в обществе.
Самообразование – фактически невозможная форма получения основного общего образования, поскольку школьник (особенно, младший школьник) сам себе передавать социокультурный опыт не может. Он ещё не является субъектом учебной деятельности и, тем более, не является специалистом в различных предметных областях. Для этого нужны профессиональные наставники – учителя, компетентные в той или иной области знания.
В законе не конкретизируется, что понимается под «семейным образованием». Поскольку родитель не может быть специалистом во всех предметных областях знания, данная форма образования может нарушать права ребёнка на получение качественного образования.
К тому же, пункт 2 статьи 17 законодательно закрепляет заочную форму обучения во всех организациях, осуществляющих образовательную деятельность: «Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме». Заочная форма обучения уже предполагает самообразование и семейное образование, только под контролем государства относительно содержания обучения в соответствии с обязательными федеральными государственными образовательными стандартами.
В связи с вышесказанным, пункты 1.2. и 2.3. статьи 17 нарушают права ребёнка на получение полноценного образования, развития, воспитания и полноценную социализацию, поэтому их следует исключить из закона.

Статья 18. Печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы
Пункт 4.2 статьи 18 гласит: «учебные пособия, выпущенные организациями, входящими в перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования».
Реализация пункта 4.2 данной статьи может повлечь за собой монополизацию выпуска учебных пособий организациями, входящими в перечень, непонятно кем и по какому праву определяемый. Это означает, что пункт 4.2 статьи 18 нарушает п.1 статьи 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».
В связи с вышесказанным, пункт 4.2 статьи 18 следует исключить из закона.

Статья 20. Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования
Пункт 2 статьи 20 гласит: «Экспериментальная деятельность направлена на разработку, апробацию и внедрение новых образовательных институтов и механизмов, образовательных ресурсов (в том числе учебников и учебных пособий), а также новых направлений подготовки и специальностей. Экспериментальная деятельность осуществляется в форме экспериментов, порядок и условия проведения которых определяются Правительством Российской Федерации».
Данный пункт не соответствует статье 21 Конституции РФ: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научнымили иным опытам».
Необходимо внести в новый законопроект дополнения, гарантирующие данное конституционное право, например, добавить к пункту «…Экспериментальная деятельность осуществляется в форме экспериментов, порядок и условия проведения которых определяются Правительством Российской Федерации» фразу: «при письменном согласии субъектов образовательного процесса: обучающихся, учителей, родителей (или лиц их замещающих)».

Статья 24. Категории, устанавливаемые в отношении образовательных организаций высшего образования
Пункт 3 статьи 24 гласит: «…Перечень показателей и критерии оценки эффективности деятельности федеральных университетов в части обеспечения высокого уровня образовательного процесса, исследовательских и технологических работ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования».
Данный пункт ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ, поскольку игнорирует необходимость научной и общественной экспертизы показателей и критериев оценки эффективности деятельности федеральных университетов. При ныне существующих критериях, сомнительных с точки зрения качества предоставляемого вузом образования, например, средний балл поступления по ЕГЭ (в момент демографического кризиса в России), ряд сильных высших заведений попали в «чёрный список». Какова компетенция экспертов, формулирующих подобные критерии?
В связи с вышеизложенным пункт 3 необходимо переформулировать следующим образом: «…Перечень показателей и критерии оценки эффективности деятельности федеральных университетов в части обеспечения высокого уровня образовательного процесса, исследовательских и технологических работ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти при обязательном проведении независимой научной и общественной экспертизы.

Пункт 4 статьи 24 гласит: «Категория "национальный исследовательский университет" устанавливается образовательной организации высшего образования на 10 лет по результатам конкурсного отбора программ развития образовательных организаций высшего образования, направленных на кадровое обеспечение приоритетных направлений развития науки, технологий, техники, отраслей экономики, социальной сферы, на развитие и внедрение в производство высоких технологий. Порядок конкурсного отбора программ развития образовательных организаций высшего образования (в том числе условия их финансового обеспечения) утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень показателей, критерии и периодичность оценки эффективности реализации программ развития национальных исследовательских университетов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Образовательная организация высшего образования по результатам оценки эффективности реализации программ развития может быть лишена Правительством Российской Федерации категории "национальный исследовательский университет".
Данный пункт ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ, поскольку игнорирует необходимость научной и общественной экспертизы показателей и критериев отбора, оценки эффективности деятельности и ликвидации "национальных исследовательских университетов».
В связи с этим пункт 4 следует переформулировать, с учетом того, что отбор программ развития образовательных организаций высшего образования, оценка эффективности их реализации и ликвидация "национальных исследовательских университетов» должен осуществляться при обязательном проведении независимой научной и общественной экспертизы.
Статья 25. Устав образовательной организации
Пункт 1 статьи 25 рассматриваемого закона гласит: «образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», между тем, ни один из действующих законов в этой связи не упоминается. Это влечет за собой правовую дезориентацию.
Исключение из статьи пункта «Устав образовательной организации, а также вносимые в него изменения утверждаются его учредителем совместно с коллегиальным органом управления образовательной организации» отнимает право у научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся в создании, принятии и изменении устава образовательной организации, что нарушает принципы коллегиальности и самоуправления,необходимые для эффективного функционирования любой образовательной организации, ставит под сомнение ФЗ-83 и ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ, а также противоречит пункту 2 статьи 26 и пунктам 3.9.-3.10. статьи 47 настоящего закона.
Устав – это внутренний закон, по которому функционирует организация, поэтому в создании, утверждении и изменении устава должны принимать участие все субъекты образовательного процесса.

Статья 26. Управление образовательной организацией
Из текста статьи 26 закона исключено упоминание о принципе самоуправления, необходимого для эффективного функционирования любой образовательной организации. Поскольку принцип самоуправления является противовесом возможному автократическому стилю руководства в принятии решений, необходимо пункт 2 переформулировать следующим образом: «Управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия, коллегиальности и самоуправления».

Пункт 3 статьи 26 гласит: «Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет непосредственное управление образовательной организацией».
Данный пункт противоречит пункту 2 этой же статьи: «Управление образовательной организацией строится на основе сочетания принципов единоначалия, коллегиальности», нарушая принцип коллегиальности в управлении образовательной организацией.
Он также противоречит пунктам 3.9.-3.10. статьи 47 настоящего документа, в которых утверждается: «3. Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: …
9) право на участие в управлении образовательной организацией, в том числе в коллегиальных органах управления, в порядке, установленном уставом этой организации;
10) право на участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности образовательной организации, в том числе через органы управления и общественные организации».
Помимо этого данный пункт наделяет руководителей образовательных организаций полномочиями принимать решения, касающиеся интересов субъектов образовательного процесса, без учёта их мнения, тем самым ограничивает право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное пунктом 1 статьи 32 самым, нарушается пункт 1 Статьи 32 Конституции РФ.
Зачастую именно управленческая (в том числе финансовая) деятельность авторитарного руководителя, игнорирующего мнение общественных органов самоуправления, приводит к потере лучших специалистов, экономическому упадку и краху образовательной организации.
В связи с этим, пункт 3 статьи 26 следует сформулировать следующим образом: «Управление образовательной организацией осуществляется руководителем образовательной организации (ректором, директором, заведующим, начальником или иным руководителем) и органом общественного самоуправления образовательной организации (общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования - работников и обучающихся образовательной организации), ученый (педагогический) совет образовательной организации, попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие органы, предусмотренные уставом образовательной организации».

Пункт 6 статьи 26 гласит: «В целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации:
1) создаются советы обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - студенческие советы), советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы (далее - советы обучающихся, советы родителей);
2) действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации (далее - представительные органы обучающихся, представительные органы работников)».
Для полноценной реализации принципа коллегиальности, декларируемого в пункте 2 статьи 26 настоящего закона одного лишь учета мнения субъектов образовательного процесса, обозначенных в данной статье, недостаточно. В связи с этим, необходимо переформулировать вышеуказанный пункт следующим образом: «В целях участия обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в принятии, утверждении и реализации ключевых решений по вопросам управленияобразовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации:
1) создаются советы обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - студенческие советы), советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы (далее - советы обучающихся, советы родителей);
2) действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации (далее - представительные органы обучающихся, представительные органы работников)».

Статья 46. Право на занятие педагогической деятельностью
Пункт 1 статьи 46 гласит: «Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам».
Данный пункт вызывает вопросы, поскольку фактически означает, что занятие педагогической деятельностью не предполагает получения профессионального педагогического образования. Тем самым, ставится под сомнение необходимость формирования профессиональных педагогических компетенций у будущих учителей. Прежде чем будущий преподаватель приходит в школу, он изучает предметы по специальности, педагогику, методику преподавания, общую, возрастную, педагогическую, социальную психологию и другие предметы, в рамках которых он получает востребованные профессией педагога знания, развивает профессионально-важные качества, необходимые для успешного осуществления педагогической деятельности. По ходу обучения студенты проходят педагогическую практику под руководством компетентных методистов (по предмету, методике, педагогике и психологии), которые обучают их применению полученных в организациях педагогического образования знаний, умений и навыков на практике. Педагогическая практика помогает студенту самоопределиться (подходит ему данная профессия или не подходит, а также подходит он для данной профессии или нет). Если будущий учитель не самоопределился, то в ходе осуществления педагогической деятельности он вместо создания условий для развития личности ученика посредством предмета, самоутверждается за его счёт. Дети – это не опытный материал для отработки педагогических умений и навыков. Профессиональной педагогической деятельности нужно обучаться на специализированных учебных заведениях или специализированных факультетах.
Таким образом, в пункт 1 статьи 46 следует добавить: «Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное педагогическое, высшее педагогическое образование или получившие педагогическую квалификацию на базе высшего образования».

Пункт 2 статьи 46 гласит: «Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации». Номенклатура должностей педагогических работников организаций, должностей руководителей образовательных организаций должна определяться Федеральным государственным образовательным стандартом. Как показывает практика, это приводит к неоправданному сокращению значимых для реализации основных образовательных программ специалистов, раздуванию административного аппарата внутри образовательных учреждений и бюрократическому произволу. Поэтому пункт 2 статьи 46 следует переформулировать: «Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций определяется федеральным государственным образовательным стандартом».

Статья 47. Правовой статус педагогических работников. Права и свободы педагогических работников, гарантии их реализации
В статье отсутствует упоминание о социально-экономических правах педагогических работников и о гарантиях их реализации (продолжительность рабочего времени; нормативы нагрузки на преподавателя за ставку заработной платы; нормативы оплаты труда; гарантии реализации права педагогов на повышение квалификации).
Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2007 г. N 605 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и гражданского персонала воинских частей, оплата которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» инициировало процесс сокращения государственных расходов на оплату труда бюджетников (работников образования, медицины и пр.), что в последствии было юридически закреплено региональными законами. Например, Постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 24 апреля 2008г. был принят закон N 428-ОЗ «Об установлении региональной системы оплаты труда работников образовательных учреждений» [http://www.pravoteka.ru/docs/kaluzhskaya_oblast/32.html], который способствовал ухудшению положения работников образования: увеличению аудиторной нагрузки, упразднению оплаты за внеаудиторную нагрузку (подготовку к занятиям, участие в Педсоветах и др.), повышению интенсивности труда (вследствие увеличения учеников в классе), зависимости заработной платы от количества учеников в классе, и, как следствие, снижению внутренней мотивации учителя, разрушению структуры педагогической
По распоряжению Правительства № 2620-р от 30 декабря 2012 г. "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки" [http://government.ru/docs/22263] разработан план мероприятий ("дорожная карта"), в соответствии с которым до 2018 года число вузовских преподавателей будет сокращено на 140 тысяч человек (то есть на 44%), а нагрузка оставшихся преподавателей возрастёт на 28%. Число учителей в школе сократится на 87 тысяч человек (7%), а нагрузка учителя вырастет на 19%.
Не лучшим образом обстоит дело с нормами учебной нагрузки на педагогического работника. Так, отсутствие в законе нормы соотношения количества обучающихся к количеству преподавателей приводит к научно необоснованному увеличению нагрузки на преподавателя. В частности, нагрузка на преподавателя высшей школы с 1992 года была увеличена с 7 обучающихся до 9,4 в 2012. Согласно распоряжению Правительства № 2620-р от 30 декабря 2012 г. "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки" [http://government.ru/docs/22263, с.24] этот показатель планируется увеличить к 2013 году до 12 обучающихся. Увеличение нагрузки на преподавателя усложняет условия реализации образовательной деятельности и приводит к снижению качества образования.
Мы считаем, что определение нормы нагрузки должно осуществляться не управленческими решениями (в соответствии с экономической целесообразностью), а квалифицированными экспертами на основе научно обоснованных критериев.

Предлагаем внести в статью 47 закона следующие пункты:
«1. Нормативы нагрузки на преподавателя за ставку заработной платы
1.1. Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы
Для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю за ставку заработной платы (Статья 333 Трудового кодекса РФ).

1.2. Соотношение между аудиторной и внеаудиторной нагрузкой преподавателя на ставку заработной платы
Аудиторная нагрузка преподавателя не может превышать 18 часов при 36-часовой рабочей неделе. Оставшиеся 18 часов составляет внеаудиторная нагрузка (в частности, подготовка к проведению занятий; осуществление научной, воспитательной, учебно-методической и организационно-методической работы; участие в деятельности методических объединений, в совещаниях, проводимых администрацией; систематическое повышение своей профессиональной квалификации; подготовка и прохождение аттестации и т.д.).

1.3. Соотношение между количеством обучающихся и численностью педагогического состава
Соотношение между количеством обучающихся и численностью педагогического (профессорско-преподавательского) состава составляет не более 8 обучающихся на преподавателя.

1.4. Нормативы оплаты труда
Размер должностных окладов устанавливается за норму часов педагогической работы в неделю. Размер минимального должностного оклада устанавливается не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. Базовый оклад педагогического работника не включает в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты и не зависит от количества обучающихся.
Вне зависимости от типа образовательной организации надбавки за ученую степень устанавливаются для:
· докторов наук – не менее двух прожиточных минимумов трудоспособного населения;
· кандидатов наук – не менее одного прожиточного минимума трудоспособного населения.
Надбавки за ученое звание работников вузов устанавливается для:
· профессоров – 60 процентов ставки (оклада);
· доцентов – 40 процентов ставки (оклада).
Доплата за классное руководство (кураторство) равна не менее половины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Уровень зарплаты педагогических работников дошкольного и среднего образования при 36-часовой рабочей неделе должен быть не ниже средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики в субъекте РФ.
Зарплата преподавателей средних специальных учебных заведений при 36-часовой рабочей неделе устанавливаются не ниже 150% от средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики в субъекте РФ.
Зарплата преподавателей высших учебных заведений при 36-часовой рабочей неделе устанавливаются не ниже 200% от средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики в субъекте РФ.
Педагогическим работникам образовательного учреждения предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого составляет 48 рабочих дней.
Пенсионное обеспечение и иные социальные гарантии для педагогических работников устанавливаются на уровне, предусмотренном действующим законодательством для гражданских государственных служащих.
Право на досрочную пенсию имеют все педагоги, работающие с детьми, независимо от должности, типа и вида организации для детей.

1.5. Установить размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года».

1.6. Затраты на повышение квалификации педагогических работников включаются в норматив финансового обеспечения госгарантий в сфере образования.

Статья 48. Обязанности и ответственность педагогических работников
Пункт 3 статьи 49 гласит: «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации».
Данный пункт может подлежать неоднозначному толкованию, поскольку не проведено разграничение между выражением педагогическим работником своего мнения и политической агитацией. Непонятно, что считать политической агитацией, что есть принуждение к принятию политических, религиозных или иных убеждений. Например, можно ли рассматривать урок православной культуры в качестве формы религиозной агитации в образовательном процессе и средством принуждения к принятию религиозных убеждений и разжигания национальной или религиозной розни? Ведь уже неоднократно зафиксированы случаи межнациональных и религиозных конфликтов, порожденных данным нововведением.
К тому же фрагмент данного пункта дублирует 282 статью Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», которое предполагает привлечение к административной или уголовной ответственности. Не ясно, зачем включать его в законопроект.
Также не ясно, что подразумевает под собой термин «недостоверные сведения»? Поскольку научное знание не бывает раз и навсегда установленной истиной, постольку знания, изложенные в учебниках и преподносимые преподавателем учащимся во время занятия, представляют собой более или менее приближенное к действительности представление, в той или иной степени достоверное. Возникает вопрос, что считать критериями достоверности и кто будет определять эти критерии? Непонятно также, как этот фрагмент соотносится с пунктами 3.1. и 3.4. статьи 48 настоящего законопроекта (Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: 1) свобода преподавания, свобода проведения исследований, распространения их результатов, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность;… 4) право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об образовании).
Необходимо переформулировать или исключить данный пункт из законопроекта.
Данная форма начала проникать и в профессиональное образование, что недопустима, тестовая система убивает исследовательские навыки, не имеет никакого отношения к профессиональным компетенциям, которые формируются могут подлежать качественной оценке исключительно в практической деятельности.

Статья 59. Итоговая аттестация
Пункт 13 статьи 59 гласит: «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (далее - единый государственный экзамен), а также в иных формах, которые могут устанавливаться:
1) для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, для обучающихся, получающих среднее общее образование в рамках освоения образовательных программ среднего профессионального образования, в том числе образовательных программ среднего профессионального образования, интегрированных с основными образовательными программами основного общего и среднего общего образования, для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по образовательным программам среднего общего образования или для обучающихся детей-инвалидов и инвалидов по образовательным программам среднего общего образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования;
2) для обучающихся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, изучавших родной язык из числа языков народов Российской Федерации и литературу народов России на родном языке из числа языков народов Российской Федерации и выбравших экзамен по родному языку из числа языков народов Российской Федерации и литературе народов России на родном языке из числа языков народов Российской Федерации для прохождения государственной итоговой аттестации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, в порядке, установленном указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
Пункт 13 статьи 59 исключаетсвободу выбора учащимися форм итогового аттестационного экзамена, (за исключением категорий, обозначенных в подпунктах 13.1 и 13.2).
В статье 59 ничего не говорится о формах государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования. Это на практике приводит к навязыванию выпускникам 9-х классов тестовой формы сдачи экзамена.
По мнению большинства независимых экспертов, ЕГЭ в тестоподобной форме препятствует развитию творческих способностей, заменяя настоящее образование «дрессировкой». Таким образом, отсутствие выбора формы государственной итоговой аттестации также нарушает право учащихся на свободное развитие (пункт 1 Статьи 7 Конституции РФ).
Согласно опросам социологов, большая часть населения России считает возможным ЕГЭ только на добровольной основе и предпочитает традиционные формы экзаменов. По данным всероссийского социологического опроса Фонда «Общественное мнение» (июль 2008 г.), 54% опрошенных считают, что у выпускников должно быть право выбора: сдавать экзамены в форме ЕГЭ или по прежней системе. Среди людей с высшим образованием эту точку зрения поддерживают 70% [http://www.smolin.ru/odv/recommend/2011-01-12.htm]. Налицо игнорирование общественного мнения по данному вопросу, означающее ограничение прав граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантированное статьёй 32 Конституции РФ.
В связи с вышеизложенным, пункт 13 Статьи 59 надлежит переформулировать следующим образом: «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования проводится в форме экзамена в традиционной форме с участием внешних экзаменаторов, единого государственного экзамена (далее - единый государственный экзамен), а также в иных формах, предусмотренных подпунктами 13.1 и 13.2 данной статьи».
Статья 59 не содержит описания условий получения документа об образовании (аттестата). Данное упущение приводит к произвольной трактовке условий получения аттестата. При этом не учитываются возможные негативные последствия принятия тех или иных управленческих решений по данному вопросу.
В частности, пункт 31 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 28 ноября 2008 г. N 362 "Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования" гласит: ученик, «не прошедший государственной (итоговой) аттестации или получивший на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты по русскому языку и математике», не получает аттестат об основном общем образовании.
На практике данный приказ приводит к целому ряду проблем. Выдача справки вместо аттестата закрывает перед учащимися, получившими неудовлетворительные результаты по итоговой аттестации, доступ к среднему общему образованию, которое гарантировано п. 2 статьи 14 Конституции РФ; делает невозможным поступление выпускника в профессиональную образовательную организацию для получения профессии; создаёт условия для формирования у учащегося позиции неудачника, что противоречит главной цели школьного обучения (созданию условий для формирования успешного гражданина), не соответствует основной возрастной задаче подросткового и юношеского возраста (формированию позитивной Я-концепции) и препятствует возникновению центральных новообразований данного возрастного периода (личностному и профессиональному самоопределению); приводит к нервным срывам и даже суицидам.
Вызывает озабоченность общественности рост числа суицидов среди школьников и их учителей из-за проблем со сдачей ЕГЭ (http://www.rosbalt.ru/main/2010/06/07/743287.html; http://www.grani21.ru/forum/nasha-zhizn-i-obrazovanie;
http://pln-pskov.ru/accidents/79835.html). За последний десяток лет количество молодежных суицидов выросло в три раза, а с 1960 года – аж на 265%, выведя Россию в лидеры по общему числу самоубийств. Каждый двенадцатый подросток от 15 до 19 лет в нашей стране предпринимает попытку покончить с собой, а действительно расстаются с жизнью более 2,5 тысячи несовершеннолетних в год, говорится на сайте ГУАП [http://fedrep.ru/investigation/voprosy_ege_kak_prichina_suitsida].
Девятиклассники, не имеющие аттестата, выпадают из системы среднего образования, не имеют возможности для профессионального становления, нередко попадают в асоциальные группы. Считаем целесообразным выдавать аттестаты о завершении основного общего образования не только школьникам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, но и выпускникам, получившим на государственной итоговой аттестации до двух неудовлетворительных отметок, с правом пересдачи неудовлетворительных отметок осенью.

Статья 63. Общее образование
Из статьи исключен пункт об обязательности общего образования, что не соответствует пункту 2 Статьи 43 Конституции РФ о том, что «основное общее образование обязательно…». Необходимо вернуть данный пункт в статью 63.
Пункт 2 Статьи 63 гласит: «Общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования. Среднее общее образование может быть получено в форме самообразования».
Данный пункт оставляет право на образование ребёнка на произвол родителя, не разъясняет, чему и как будет учить родитель, тем самым нарушает право ребёнка на получение полноценного образования, развития и воспитания.
Заочная форма обучения, законодательно закреплённая пунктом 2 статьи 17 для всех организаций, осуществляющих образовательную деятельность, уже предполагает самообразование и семейное образование, только под контролем государства относительно содержания обучения в соответствии с обязательными федеральными государственными образовательными стандартами.
В связи с вышесказанным, считаем, что пункт 2 Статьи 63 следует исключить из текста закона.
Статья 65. Плата, взимаемая с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность
Пункты 2, 5, 6, 7 статьи 65 гласят:
«2. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее – родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. …
5. В целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация в размере, устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, но не менее двадцати процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на первого ребенка, не менее пятидесяти процентов размера такой платы на второго ребенка, не менее семидесяти процентов размера такой платы на третьего ребенка и последующих детей. Средний размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации...
6. Порядок обращения за получением компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, и порядок ее выплаты устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
7. Финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации».
Присмотр и уход является неотъемлемой частью дошкольного образования. Выделение платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность, и отсутствие чётких нормативов определения этой платы ведёт к тому, что она может превысить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) родителей. Это сделает недоступным дошкольное образование для значительной части населения, особенно для детей из социально незащищённых групп (малообеспеченных семей, родителей - одиночек и т.п.).
В пункте 5 статьи 65 нового закона прописан процентный размер компенсаций родителям. Анализ данного пункта показывает, что размер родительской платы за посещение дошкольных учреждений детьми из многодетных семей возрастет с 10% от общей стоимости присмотра и ухода за ребёнком в детских садах, установленной в настоящее время, до 80% за первого ребёнка. За второго ребенка размер оплаты устанавливается на уровне не менее 50% и не менее 30% - за третьего. По данным общероссийского движения «Российским детям – доступное дошкольное образование», сегодня общая стоимость присмотра и ухода за ребёнком в детских садах составляет: в Мурманске – 16 000 руб., в Подмосковье – 9000-12 500 руб., в Твери – более 8000 руб. в месяц на одного ребёнка.
При этом бюрократизируется процедура установления компенсаций родителям (а именно, родители должны будут тратить время на оформление и получение компенсаций). Тем самым, нарушается 43-я статья Конституции РФ, согласно которой «гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного… образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях».
Более того, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым социальным государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 1, часть 1; статьи 7 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1 Конституции РФ). Пункты 2, 5, 6, 7 статьи 65 противоречат Конституции РФ.
Санкционируемый данным законом административный произвол в определении норм взимаемой с родителей платы, влечет за собой правовую дезориентацию в данном вопросе. К настоящему времени уже имеют место прецеденты разбирательства в Конституционном суде РФ по фактам нарушения областными администрациями законодательства Российской Федерации в вопросе установления оплаты за услуги присмотра и ухода за детьми в учреждениях дошкольного образования (Постановление Конституционного суда РФ от 15 мая 2006 г. № 5-П).
Пункт 2 статьи 52.1 закона «Об образовании в РФ», действующего до вступления в силу нового закона, чётко определял размер родительской платы за присмотр и уход за ребёнком: «Размер родительской платы за содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком) в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не может превышать 20 процентов затрат на содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком) в соответствующем образовательном учреждении, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей, - 10 процентов указанных затрат. За содержание детей (присмотр и уход за детьми) с ограниченными возможностями здоровья, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также содержание детей (присмотр и уход за детьми) с туберкулезной интоксикацией, находящихся в указанных образовательных учреждениях, родительская плата не взимается».
Необходимо поставить размер родительской платы за содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком)в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в зависимость от минимального размера оплаты труда в РФ; расширить список льготных категорий граждан путём включения в него социально незащищённых групп населения.

Пункт 3 статьи 71 гласит: «Профессиональное образование может быть получено в форме самообразования, а также в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона».
Разработчики законопроекта отдают предпочтение получению профессионального образования в форме самообразования. Интересно, какие профессии возможно получить таким путём?
И вообще, самообразование – это не форма обучения, а вид учения.
В связи с вышесказанным, следует исключить из пункта 3 статьи 71 и пункта 3 статьи 76 обучение в форме самообразования.
Глава 9. Профессиональное обучение
В главе 9 закона не прописаны особенности реализации образовательных программ в области профессионального педагогического образования. Между тем они являются принципиальными для реализации настоящего закона.
Целью профессионального педагогического образования является подготовка педагогических работников, квалифицированных в предметных областях знания и дисциплинах психолого-педагогического цикла (общая, возрастная, педагогическая, социальная психология, психология личности, специальная психология, методика преподавания предмета, педагогика и др.), деятельность которых направлена на эффективное воспроизводство культурно-исторического опыта, сохранение и приумножение интеллектуального и духовного потенциала нации, создание условий для формирования и развития личности в соответствии с семейными, общественными, духовно-нравственными и социокультурными ценностями.
Отсутствие статьи, регламентирующей особенности реализации образовательных программ в области педагогического образования, размывает специфику содержания педагогического образования, фактически передавая функции реализации традиционных целей педагогического образования лицам, не имеющим профессионального педагогического образования: членам семей (семейное образование), детям (самообразование) и организациям, выполняющим иные общественные функции (например, религиозным, что противоречит пунктам 1, 2 статьи 14 Конституции РФ).
Помимо этого, отсутствие данной статьи приводит к неопределённости механизмов реализации принципа преемственности профессионального педагогического образования. В частности, неясно, чем теперь отличается педагогическое образование в вузах от педагогического образования в ссузах. Превращение специалиста (учителя-предметника) в бакалавра привело 


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru м.Новослободская, ул. Селезневская, д.11А, стр. 2
Тел: +7 (495) 649-89-71
E-mail: info@ceninauku.ru